Самая соблазнительная версия моего продукта выглядела так: человек загружает резюме, вставляет вакансию, жмёт кнопку и получает новый красивый текст. Одна кнопка, понятное демо, обещание в одну строку. Я неделю ходил вокруг этой идеи и в итоге не стал её делать.
Причина простая: модель отлично пишет убедительные вещи, которых не было.
Что происходит на самом деле
В вакансии стоит «опыт управления командой». В резюме у человека — координация подрядчиков на съёмках. Для языковой модели это близкие вещи, и она спокойно превращает одно в «руководил командой из десяти человек».
На экране выглядит как улучшение. Через неделю человек сидит на собеседовании, и его спрашивают: сколько людей было в подчинении, кого вы нанимали, кого увольняли, как ставили задачи. Он начинает объяснять, что вообще-то это были подрядчики, и разговор заканчивается. Не потому что подрядчики хуже, а потому что теперь он выглядит как человек, который приукрасил.
Я видел это со стороны нанимающего пару раз и запомнил ощущение. Дальше ты уже не веришь всему резюме целиком.
Так что продукт делает две разные вещи
Первая — работа с тем, что уже есть. Порядок блоков, повторы, формулировки, которые ближе к языку вакансии. Здесь никаких новых фактов не появляется, меняется только подача.
Вторая — сверка. После генерации текст построчно сравнивается с исходным резюме, и всё, чего в нём не было, подсвечивается. Не блокируется — человек может сказать «да, я просто забыл это указать», такое бывает часто. Но решение остаётся за ним, и он это решение видит.
Демка получилась скучнее, чем «искусственный интеллект придумал вам новую карьеру». Зато я могу спокойно смотреть в глаза человеку, который через мой продукт пошёл на интервью.
Чего автоматика не знает
Она не знает, был результат вашим или командным. Не знает, можно ли называть цифры по проекту или там NDA. Не знает, что вы ушли из той компании со скандалом и не стоит писать туда рекомендателя. Не видит вашего профиля в соцсетях, где написано другое место работы.
Поэтому перед отправкой я всегда прохожу пять вопросов:
- Каждый глагол описывает то, что делал именно я?
- Появились ли цифры, должности или инструменты, которых не было в исходнике?
- Не звучит ли результат сильнее, чем я смогу подтвердить?
- Порядок опыта соответствует этой вакансии, а не предыдущей?
- Смогу ли я спокойно раскрыть каждый пункт вслух?
Пятый — главный. Если на какой-то строчке внутри ёкает, её надо переписать.
Итог
«Выше списка» построен вокруг этого ограничения: адаптировать — да, дописывать биографию — нет. Совместимо с вакансиями на hh.ru, с самим hh.ru не связано.
Нормальный ИИ в найме — это редактор и корректор, а не автор вашей биографии. Он должен убирать рутину, а не увеличивать расстояние между текстом и человеком, который придёт на встречу.